|
Voir le sujet précédent
::
Voir le sujet suivant
|
|
Auteur |
Message |
|
|
|
|
Rodolphe
Inscrit le: 20 Avr 2007
Messages: 2353
Localisation: Gerland
|
|
|
|
Posté le : 10 Avr 2008 à 17:58
|
 |
|
|
|
|
PokerStars Game #16623808634: Hold'em No Limit ($0.05/$0.10) - 2008/04/10 - 10:22:26 (ET)
Table 'Halawe' 9-max Seat #3 is the button
Seat 1: deigojd ($17.95 in chips)
Seat 2: HUBiNhoo ($2 in chips)
Seat 3: jennababy1 ($8.90 in chips)
Seat 4: Rodolphe2005 ($9.90 in chips)
Seat 5: josito1978 ($10 in chips)
Seat 6: AbsoluteApeX ($10.15 in chips)
Seat 7: Xanadu71 ($7.90 in chips)
Seat 8: Fossi1982 ($10.10 in chips)
Seat 9: AcedePique ($10.25 in chips)
Rodolphe2005: posts small blind $0.05
josito1978: posts big blind $0.10
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Rodolphe2005 [  ]
AbsoluteApeX: folds
Xanadu71: folds
Fossi1982: folds
AcedePique: folds
deigojd: folds
HUBiNhoo: folds
jennababy1: calls $0.10
Rodolphe2005: raises $0.40 to $0.50
josito1978: folds
jennababy1: calls $0.40
*** FLOP *** [   ]
Rodolphe2005: checks
jennababy1: checks
*** TURN *** [ ] [ ]
Rodolphe2005: bets $0.60
jennababy1: raises $0.60 to $1.20
Rodolphe2005: calls $0.60
*** RIVER *** [ ] [ ]
Rodolphe2005: checks
jennababy1: bets $3
Rodolphe2005: calls $3
Villain est 10/3/oo sur 100 mains.
_________________
http://rodopoker.blogspot.com/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
ian_95
Inscrit le: 10 Avr 2008
Messages: 7
|
|
|
|
|
Posté le : 10 Avr 2008 à 18:54
|
|
|
|
|
|
C-bet moi ce flop !!! Tu es l'agresseur et hors de position ! Prend des infos sur la main qu'il y a en face ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
ian_95
Inscrit le: 10 Avr 2008
Messages: 7
|
|
|
|
|
Posté le : 10 Avr 2008 à 18:55
|
|
|
|
|
|
Et au flop t'as un tirage couleur backdoor ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
Rodolphe
Inscrit le: 20 Avr 2007
Messages: 2353
Localisation: Gerland
|
|
|
|
|
Posté le : 10 Avr 2008 à 19:38
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
Kangoo
Site Admin
Inscrit le: 17 Avr 2007
Messages: 2062
Localisation: Lyon 8e
|
|
|
|
|
Posté le : 10 Avr 2008 à 20:30
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
Rodolphe
Inscrit le: 20 Avr 2007
Messages: 2353
Localisation: Gerland
|
|
|
|
|
Posté le : 10 Avr 2008 à 22:17
|
|
|
|
|
|
Kang, si tu pouvais m'apporter plus de précisions et quelques pistes sur la manière de jouer au flop dans ce genre de situation en cash ça m'aiderait 
En SNG, c'est un clair check/call je pense.
Quelles sont les options ici ?
Merci de donner vos coms sur les autres streets même si vous pensez que j'ai joué comme une merde 
_________________
http://rodopoker.blogspot.com/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
ian_95
Inscrit le: 10 Avr 2008
Messages: 7
|
|
|
|
|
Posté le : 11 Avr 2008 à 00:51
|
|
|
|
|
|
Pour moi en HU, c'est un Cbet simple ... sur un gros raise de villains c'est fold automatique. Capable de coller un petit bet et de réévalué la turn. S'il reprend une grosse initiative c'est un fold auto. C'est quand meme toi qui a attaqué le coup ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
Rodolphe
Inscrit le: 20 Avr 2007
Messages: 2353
Localisation: Gerland
|
|
|
|
|
Posté le : 11 Avr 2008 à 10:12
|
|
|
|
|
|
ian, tu parles tjs d'actions et jamais de range.
J'aimerais bien comprendre pourquoi tu bet en fonction de tel ou tel range.
Genre mon idée :
- Si il nous bat (KX, deux pairs, sets, ...), bien sur il paye et le cbet est inutile
- Si il a QX ou midpairs alors on perd de la valeur car il va sans doute folder mais aurait payé un bet à la turn ou aurait misé le flop derrière notre check
- Si il est sur un draw, cbetter est carrément bien.
- Si il a air, on peut prendre le risque de lui laisser une carte pour toucher une pair ou sinon induire un blufff. Donc, dans ce cas là, cbetter serait vraiment pas bien.
Bref, cbet est mieux que c/c si :
- il a un draw
c/c est mieux que cbet si :
- il a QX ou midpairs
- il a air
Finalement, ça me parait pas être un si évident cbet que ça et d'ailleurs actuellement je préfère un c/c.
Plz, expliquer au noob que je suis pourquoi un cbet est si évident.
Je cherche des arguments et pas des décisions prémachés 
_________________
http://rodopoker.blogspot.com/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
Kangoo
Site Admin
Inscrit le: 17 Avr 2007
Messages: 2062
Localisation: Lyon 8e
|
|
|
|
|
Posté le : 11 Avr 2008 à 10:33
|
|
|
|
|
|
Avec ce flop j'ai très envie d'un check/check. Ca me permet de faire du pot control et d'induce bcp de faiblesse. Si je cbet et que je suis raise je giveup et si je suis call OOP ca devient très délicat à jouer d'autant plus si de sdraws rentrent. Bref le cbet n'a de la valeur que part sa fold equity et pour moi transforme notre main en air.
Ici le profil est difficile à définir car on a que 100 mains sur le gars et la stat infini en agression est difficile à interpréeter sur un 10/3 avec 100 mains. Contre un joueur passif j'ai clairement envie d'un check/check. Avec son limp/call au bouton il doit vraiment avoir une range de bouses et à part les trèfles y a pas grand chose qui va venir affaiblir ma main à la turn (en + de me donner un tirage backdoor ds ce cas) donc je préfère laisser la free card avec l'avantage de faire du pot control. S'il lead de façon raisonnable je peux floater et s'il n'a rien il va sans doute give up à la turn, ce qui là encore va me permettre de faire du pot control ou de m'en sortir de façon cheap à la turn.
_________________
Mon blog Poker : http://lostinpoker.blogspot.com/
Toi, ton talent, c'est la chance. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
Rodolphe
Inscrit le: 20 Avr 2007
Messages: 2353
Localisation: Gerland
|
|
|
|
|
Posté le : 11 Avr 2008 à 10:48
|
|
|
|
|
|
Merci Kang, c'est exactement le genre de réponses que je recherche
J'ai posté sur 2+2 hier soir car je suis toujours indécis sur cette main : http://forumserver.twoplustwo.com/showthread.php?t=176272
A priori, le cbet parait évident pour eux mais pareil ils n'argumentent quedal !!! C'est vraiment chiant.
Pour l'instant, je suis plutôt d'accord avec toi Kang et surtout du fait que miser tourne notre main en un bluff car je pense pas qu'on prenne de la valeur sur les moins bonnes mains en leadant le flop ...
Les deux raisons qui rendent un cbet plus approprié sont apparement :
- contre les draws évidemment on protège
- contre les meilleurs mains, on prend de l'information direct et on peut shutdown rapidement et éviter les frais futurs.
Si Jaybee passe par là ça serait intéressant d'avoir son avis.
_________________
http://rodopoker.blogspot.com/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
Kangoo
Site Admin
Inscrit le: 17 Avr 2007
Messages: 2062
Localisation: Lyon 8e
|
|
|
|
|
Posté le : 11 Avr 2008 à 11:03
|
|
|
|
|
|
Contre un joueur agressif je pense qu'il faut cbet par contre car il risque de 2barrel. Ici Je me base sur le fait qu'un 10/3 de base ets généralement passif quand il a air et que le floating coutera auatnt que le cbet pour amha la meme info en plus du pot control. Effectivement il a infini en TA mais sur 100 mains et 10/3 c vrmt pas fiable. J'en déduis qu'il est plutot passif et j'aborde la main de ce point de vue la.
_________________
Mon blog Poker : http://lostinpoker.blogspot.com/
Toi, ton talent, c'est la chance. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
Arkonite
Inscrit le: 19 Mar 2008
Messages: 28
Localisation: Bagnols sur cèze
|
|
|
|
|
Posté le : 11 Avr 2008 à 16:47
|
|
|
|
|
|
Idem pour moi, le move ici au flop dépendra essentiellement du style de l'adversaire.
Pour ma part je CB sur un adversaire agressif dans l'espoir d'un 3-bet. Un 3-bet aura le désavantage de faire grossir énormément le pot au flop mais aura l'avantage de clarifier la situation, tu ne seras suivi ou relancé que par un meilleur jeu que toi. Donc sur un 3-bet, soit tu prend le pot de suite et moi avec cette main sur ce flop ça me convient largement, soit tu as une grosse indication et tu abandonne le coup si tu es payé ou relancé.
En revanche contre un joueur standard et ou passif, je check pour le pot control et pour laisser l'initiative. S'il mise, je peux être tenté de basculer sur le check-raise, mais contre un joueur passif, un call te paralyserait et t'impliquerait automatiquement sur le turn, car il est évident qu'un check au turn, t'ôte toute FE par la suite et vu la taille du pot, le showdown ne sera clairement pas donné.
Je pense donc que dans ce cas au flop contre un joueur qui semble assez passif (limp bouton + call est vraiment très weak à ces limites selon moi) je vais me contenter de check-call ou mieux check-check. Si check-check, alors le lead coule de source au turn, et si check-call, alors conserves la ligne de jeu collante et va chercher un showdown discount
_________________
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
|
